行政復議申請書7篇
在如今這個年代，我們都會用到申請書，申請書是承載我們愿望和請求的專用書信。相信許多人會覺得申請書很難寫吧，以下是小編整理的行政復議申請書7篇，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
行政復議申請書 篇1
申請人：喬* 性別：男身份證號：
通信地址址：
被申請人： 地址：
法定代表人：蔡緒安?? 職務：市長
行政復議請求：
麻城市人民政府不作為，對我的信息公開申請置若罔聞；請求黃岡市人民政府責令麻城市人民政府對我的申請作出明確的書面回復并向我道歉。
事實和理由：
根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十條、第十二條和第十三條，我的信息公開申請完全合法；根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六條第十一款，麻城市此種不作為的行政行為已然侵犯到我的`合法權益，我向貴政府申請行政復議又是完全合法的，希望貴政府能盡快給予我回復！
為保護申請人的合法權益，鼓勵更多的公民監(jiān)督政府，請查明有關事實，依法支持申請人的請求！
行政復議申請書 篇2
申請人：xxxx有限公司，住所：xxxxx，法定代表人：xxx，職務：執(zhí)行董事。
被申請人：xxxx工商行政管理局，住所：xxxxxxxxxxxx。因申請人不服xxxxxx工商行政管理局于20xx年8月1日作出的“高工商案(20xx)第21號《”行政處罰決定書》，現(xiàn)提請行政復議。
一、從程序上論，被申請人不能立案處理本案。
1、被申請人稱根據(jù)《中華人民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)第五十三條規(guī)定受理本案，但《商標法》第五十三條規(guī)定的情形只有當存在侵犯注冊商標專用權行為之一引起糾紛時當事人不愿協(xié)商或者協(xié)商不成時，商標注冊人或者利害關系人可以請求工商行政管理部門處理。亦即在被申請人無法提供商標注冊人或者利害關系人的請求處理申請時是無法受理本案的。對這一程序要求，《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定(試行)》第22、23條均有嚴格規(guī)定。而本案被申請人提供的所謂《投訴書》并非商標注冊人的請求。
2、根據(jù)《國家工商行政管理局關于工商行政管理機關查處商標違法行為工作中若干問題的意見》第9條規(guī)定，如果是外國企業(yè)或外國人提出保護其商標專用權請求的，必須通過國家指定的涉外商標代理組織代理。本案被申請人認為注冊商標權利人在國外，但至今未提供其通過國家指定的.涉外商標代理組織提出要求保護商標專用權的請求，被申請人又何來管轄權?
3、根據(jù)《國家工商行政管理局關于工商行政管理機關查處商標違法行為工作中若干問題的意見》第10條規(guī)定，如涉及涉外商標侵權案件，被申請人除向其上級報告查處工作情況外還應當及時向國家工商行政管理局報告。但至今申請人未看到被申請人有類似的報告材料，這從另一側(cè)面證明了被申請人無權管轄本案。
4、聽證中，被申請人認為申請人使用“金本田一電動車”這種行為是由于使用不當?shù)钠髽I(yè)名稱侵犯了“本田”商標專用權，但根據(jù)《國家工商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》第9條“商標與企業(yè)名稱混淆的案件，發(fā)生在同一省級行政區(qū)域內(nèi)的，由省級工商行政管理局處理;跨省級行政區(qū)域的，由國家工商行政管理局處理�！钡囊�(guī)定，“本田”商標注冊人在日本國，被申請人也無權管轄。
5、在聽證結束后，被申請人以存在筆誤為理由撤銷了“高工商聽告字(20xx)第12號”，重新作出了“高工商聽告字(20xx)第21號”聽證告知書。申請人認為被申請人的此行為顯然屬于濫用行政權的惡劣行為，該行為無法使其最終作出的行政處罰決定書合法有效。
二、從實體上論，被申請人認為申請人侵犯他人注冊商標專用權沒有任何事實和法律依據(jù)。
1、申請人認為自己使用“金本田一”商標不存在任何不妥或違反《商標法》的情形。在自己生產(chǎn)的電動車上標明和告知消費者車輛系“金本田一電動車”，不存在侵犯他人注冊商標專用權的行為。
2、申請人使用“金本田一”的商標也不構成對“本田”商標的侵權。理由為：“本田”商標與“金本田一”商標在客觀上不近似，兩個文字商標不僅在設計理念、圖形含義上完全不同，而且在視覺效果上也完全不同。“金本田一”由四個漢字組成，且字體、大小、顏色均一致，結合汽車、摩托車產(chǎn)品與電動自行車產(chǎn)品的相關公眾在市場中的感知規(guī)律和注意力程度、對比“本田”與“金本田一”所存在的差異以及不同產(chǎn)品的差別程度等因素，可以綜合判斷出兩個商標不近似，相關公眾對商標或產(chǎn)品不會產(chǎn)生混淆或?qū)ζ鋪碓串a(chǎn)生誤認。
3、“金本田一”商標已經(jīng)由常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司于20xx年7月27日向國家工商行政管理總局商標局申請注冊，該公司同意申請人使用此商標。申請人不存在任何侵犯他人注冊商標專用權的行為。
4、申請人生產(chǎn)的“金本田一”電動車是符合《關于對電動自行車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品試行備案制的通知》的產(chǎn)品(見江蘇省經(jīng)濟貿(mào)易委員會〔20xx〕61號和〔20xx〕189號文件)，在省內(nèi)任何地區(qū)均能到車輛管理部門申領牌照，申請人在江蘇省乃至全國同類行業(yè)中生產(chǎn)的“金本田一”都具有一定的知名度。
5、被申請人作為本案的處理行政機關，無法舉證充分的證據(jù)證明“金本田一”商標存在侵犯“本田”商標的行為。聽證中被申請人的案件調(diào)查人認為，由于有兩輛電動車商標印制的“金本田一”的一字錯印為1，故認定申請人系突出使用“金本田”三個字系“雞蛋里挑骨頭”的行為，如果申請人要突出使用“金本田”，為何銷入高淳縣境內(nèi)的28輛電動車只有兩輛用“金本田1”商標，而其他26輛均用“金本田一”商標?
綜上，申請人認為，被申請人將“莫須有”的“罪名”強加于申請人是嚴重侵犯申請人合法權益的行為，也嚴重破壞了正常的經(jīng)濟秩序，有違建立和諧社會的宗旨。故申請人特向貴府提起行政復議，望能依法支持申請人的復議請求。
此致
xxxxx人民政府
申請人：(公章)
代理人：xxx
行政復議申請書 篇3
xx市工商行政管理局：
我公司于20xx年8月17日收到xx縣工商行政管理局對我司下達的安工商處字(20xx)310號行政處罰決定書，處罰決定書稱：我公司從20xx年1月14日至20xx年5月11日，以328元的價格購進五糧液公司生產(chǎn)的“圣牌”白酒30瓶，以388元的價格購進水晶包裝的“圣酒”42瓶，至20xx年6月8日止，以418元的價格銷售22瓶，計銷售收入9196元，以488元的價格銷售水晶包裝的圣酒33瓶，計銷售收入16104元。因在包裝上粘貼了“五糧液”三個字涉及商標侵權，而作出沒收全部貨物，處以49500元罰款的處罰決定，由于處罰明顯太重，我公司無法接受，特向貴局提出復議申請，其事實理由如下：
一、我們公司并無有意侵權行為：五糧液股份有限公司生產(chǎn)的系列白酒單品有數(shù)百個，五糧液“圣牌”白酒和粘貼了五糧液字樣的“圣牌”白酒系同一個生產(chǎn)單位，粘貼標鑒并未隱藏原圣牌標識，僅僅在外包裝上加貼了五糧液三個字，并且由于該標鑒不是我公司粘貼，所以我們難以甄別，還有一個客觀的查對困難是，圣牌白酒外包裝注明有五糧液股份有限公司出品，包裝上是否單獨有五糧液三個字，我們無法查驗，如果說侵權那也是廠方自己的產(chǎn)品侵了自己產(chǎn)品的權。當然是由于我們工作的失誤，未對該酒的資料進行細致的查對，才導致了這一問題的發(fā)生。
二、粘貼了五糧液三個字的圣牌白酒，給廠方商標帶來了影響，所幸的`是受益方和受損方屬于同一個商標權所有者，其受益和損害程度難以裁量，我們公司自成立以來，堅持守法經(jīng)營，積極配合工商部門的工作，特別是從宣傳食品安全法到各種培訓，快速檢測儀器的配臵等，我們都作了積極的努力和忠誠的配合，此次因工商部門查出五糧液有限公司生產(chǎn)的“圣牌”白酒粘貼有五糧液標示問題，我們才知道有貼五糧液三個字的情況，存在商標侵權的事實。
三、我們公司并未因為經(jīng)營粘貼了“五糧液”標識的圣酒而額外獲取了高額利潤，消費者也并沒有因為購買粘貼有五糧液字樣的圣酒而增加了支出，一瓶五糧液售價600多元，而我們出售的貼有“五糧液”標識的水晶包裝圣酒進價388元，售價只有488元，貼有五糧液字樣的紙包裝圣酒進價328元，售價418元，明顯低于五糧液的價格，我們經(jīng)營五糧液的經(jīng)營差價與經(jīng)營粘貼有五糧液標識的圣酒差價率基本相等，并無欺蒙顧客的主觀意識，也沒有給消費者帶來損害。
四、處罰決定書認定我們所銷售的圣酒全部侵權與事實有出入，圣酒在湖南上市時間并不長，最初并無“五糧液”標識，后來在包裝上增加了“五糧液”三個字，我們只是認為廠方改變了包裝好像變漂亮了，并不知道貼標及存在侵權行為，因此，首先幾次進的酒并沒有粘貼“五糧液”三個字，全部銷售量認定侵權存在事實上的出入。
五、我們法人代表劉燕系市人大代表，給企業(yè)提出的經(jīng)營宗旨是守法經(jīng)營，顧客至上，所以自公司成立以來，公司始終堅持守法經(jīng)營，為安化縣的經(jīng)濟發(fā)展作出了一定的貢獻，也獲得了安化縣當?shù)孛癖姷钠毡楹迷u，成為了安化縣掛牌重點保護企業(yè)之一，此次經(jīng)營粘貼了“五糧液”字樣的圣酒，純屬工作人員業(yè)務不精，工作失誤，未詳細查驗供貨方的有關資料，又未與廠家核對，才導致這一問題的發(fā)生，所幸在社會上未造成嚴重不良影響，當然，不管導致這一問題發(fā)生的原因有多么客觀，但畢竟在我公司存在，我們誠懇接受工商部門的批評教育，保證將被查扣的圣酒粘貼了五糧液標識的全部撕掉，恢復圣酒包裝的本來面目，吸取教訓，在今后的經(jīng)營業(yè)務中做好細致的工作，加強對業(yè)務人員政策和業(yè)務技能培訓，把今后的工作做好做細。
鑒于我公司始終堅持顧客至上、守法經(jīng)營，積極配合和支持工商部門的工作，又是無意識的過失經(jīng)營行為，且無前科，此次侵權行為在社會上造成的影響極小，請求根據(jù)湖南省行政處罰裁量的有關規(guī)定，本著教育為主，處罰為輔的原則，退還被扣貨物，免于行政處罰，特此報告，當否，請審核。
此致
敬禮！
xxx市xxx商業(yè)貿(mào)易有限公司
20xx年8月23日
行政復議申請書 篇4
申請人：汪茂榮，男。漢族。1967年9月19日出生，住舒城縣城關鎮(zhèn)沙埂村康居點，電話：15956408728
被申請人：舒城縣人民政府，法人：張秀萍。地址：舒城縣城關鎮(zhèn)梅河路403號。
原由：申請人不服被申請人20xx年9月29日作出的《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號），申請復議。
申請事項：
1、認定被申請人作出的《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號）違法。
2、撤銷《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號）。
事實與理由：
一、申請人房產(chǎn)為證件齊全的商品用房
申請人于1995年購買沙埂村開發(fā)的商用房一套，并相繼辦理了《國有土地使用權證》（舒國用[1997]字第030xx6號）和《房地產(chǎn)權權證》（皖舒字第00045781號），土地性質(zhì)為國有出讓。
二、被申請人未能出具征收土地審批文件，其土地征收行為是違法的
20xx年，舒城縣人民政府作出南溪河綜合改造工程（一期）項目的決定。該決定確定征收總面積1742畝，征收范圍包括申請人房產(chǎn)所在的國有出讓土地以及周邊大片的農(nóng)用土地。舒城縣人民政府指定縣住建局為該項目中的國有土地上的房屋征收與補償部門，縣住建局委托縣房地產(chǎn)管理局為房屋征收實施單位。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定：“征收下列土地的，由國務院批準：（一）基本農(nóng)田；（二）基本農(nóng)田以外的耕地超過三十五公頃的；（三）其他土地超過七十公頃的”。南溪河綜合改造工程（一期）項目征收1742畝農(nóng)用土地，審批權是國務院，應經(jīng)國務院批準并取得附屬建筑物拆遷許可證，并辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)后方可實施征收。
但申請人多次要求出具土地征收的批準文件均未果。20xx年房屋拆遷工作啟動后，申請人多次要求相關單位出具南溪河綜合改造工程（一期）涉及1742畝土地的審批文件及拆遷許可證，但作為實施及監(jiān)管單位的舒城縣人民政府和縣住建局，始終沒有出具。而且，舒城縣國土局工作人員還聲稱“先拆遷再辦理審批手續(xù)”（有錄音證據(jù)）。20xx年9月2日，申請人再次向舒城縣人民政府提出出具1742畝土地的審批文件及拆遷許可證的書面申請，但其在法定的時間內(nèi)并未回復。
由此，被申請人未能出具南溪河綜合改造工程1742畝土地征收的審批文件，其征收行為是違法的。
三、申請人房產(chǎn)所在區(qū)域用于商業(yè)性房產(chǎn)開發(fā)建設，被申請人出具征收補償決定書的`行為是非法的
20xx年9月29日，舒城縣人民政府向申請人出具《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號），其主要內(nèi)容為：依據(jù)國務院令第590號《國有土地上房屋征收與補償條例》，經(jīng)北京寶孚房地產(chǎn)評估事務所有限公司評估，作出征收補償決定。
首先，申請人房產(chǎn)所在地為二類住房用地，不屬于公益性用地范疇。根據(jù)六安市舒城縣城市總體規(guī)劃（20xx—20xx），申請人房產(chǎn)所處土地性質(zhì)為二類住房用地。從南溪河綜合改造規(guī)劃平面圖來看，申請人房產(chǎn)及周邊大面積土地都不在該項目規(guī)定的公共用地范疇，而是進行商業(yè)性的房產(chǎn)開發(fā)。因此，對申請人房產(chǎn)的征收應該是屬于商業(yè)化行為，而非類似公路、醫(yī)院、學校等公益性建設需要。
其次，對申請人房產(chǎn)的征收不適用國務院590號令的相關條例，應按照物權法的相關條例進行平等協(xié)商。舒城縣人民政府在未出具國務院土地審批文件的前提下，擅自作出1742畝土地征收的決定已屬于違法。而且，在違法征收的前提下，再次單方面對申請人的房產(chǎn)進行評估并出具強制執(zhí)行的決定書，更屬于非法的強盜行徑。根據(jù)《物權法》的相關規(guī)定，政府無權凌駕于法律之上，對申請人的私有財產(chǎn)單方面評估作價和強制執(zhí)行，而應該是建立在市場化平等基礎上的公平協(xié)商。
綜上可知，舒城縣人民政府在違法的基礎上作出的《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號）是不合法的。
土地是國家的，國家是人民當家作主的國家，人民群眾依法享有的土地使用權受法律保護。懇請六安市人民政府依法撤銷《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號），依法保護申請人的合法權益。
此致
六安市人民政府
申請人：
二○一三年十月二十日
行政復議申請書 篇5
申請人：XX市XXXX有限公司，地址：XX市西城路25號法定代表人：XXX，職務：總經(jīng)理。
被申請人：XX市人力資源和社會保障局，地址：XX市市府路9號，負責人：XXX，職務：局長。
申請人因不服被申請人20xx年3月14日作出的工傷認定決定書(十人社工傷認字[20xx]1620號)，向XX市**提出復議申請，請求：撤銷被申請人作出的工傷認定決定書(十人社工傷認字
[20xx]1620號)。
事實及理由：
XXX于20xx年1月21日向被申請人XX市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，自稱其本人在20xx年12月6日下午16時左右在申請人XX市XXXX有限公司車間干活時受傷，請求認定工傷。
XX市人力資源和社會保障局受理該案件后，僅以現(xiàn)場目擊證人的電話錄音作為唯一的認定工傷的核心證據(jù)，申請人XX市XXXX有限公司認為XX市人力資源和社會保障局認定工傷的證據(jù)嚴重不足，理由如下： 現(xiàn)場目擊證人的電話錄音從證據(jù)類型來講，很明顯屬于證人證言，XX市人力資源和社會保障局若采納本證據(jù)認定工傷，必須應當找電話錄音的證人當面核實證人身份真?zhèn)�、證言證言真?zhèn)�，且眾所周知錄音證據(jù)由于其自身的特點，錄音證據(jù)被剪接、剪輯或者偽造的概
率非常大，其客觀真實性和連貫性局限性極大，無論是在行政訴訟還是在民事訴訟中，錄音證據(jù)都應有其他證據(jù)佐證才能作為證據(jù)被采信。據(jù)此，申請人認為XX市人力資源和社會保障局直接以一份未經(jīng)核實的`錄音證據(jù)作出工傷認定決定，明顯屬于《中華人民共和國行政復議法》第28條第三款第（1）項“主要事實不清、證據(jù)不足的”的情形，行政復議機關應當依法撤銷該工傷認定行為。
綜上，懇請復議機關依法撤銷被申請人作出的工傷認定決定(十人社工傷認字[20xx]1620號)。 此致
XX市**
申請人（公章）:XX市XXXX有限公司
二0**年六月二十六
行政復議申請書 篇6
申請人：周某某，身份證號碼：43**0119**11194013，地址：HN省HH市HC區(qū)YC鄉(xiāng)CPC店S村民小組
被申請人：HH市國土資源局，法定代表人：***，地址：HH市**北路
復議請求：
依法撤銷HH市國土資源局懷國土資騰字【20xx】第0*號《限期騰地通知書》。
事實與理由：
一、被申請人的征地依據(jù)明顯不足。
(一)HH市體育中心項目系為HH市承辦HN省第十一屆運動會申請立項，然而該市已確定并非HN省第十*屆運動會承辦城市，征地的事實前提已經(jīng)不存在。
20xx年，HH市發(fā)展計劃委員會《關于HH市體育中心立項的批復》、《關于HH市體育中心可行性研究報告的批復》，均是以“創(chuàng)造條件申辦省第十一屆運動會”為前提，才同意建設HH市體育中心。后續(xù)的《HN省建設項目選址意見書》、《建設用地規(guī)劃許可證》等均以上述立項為基礎。據(jù)此，20xx年9月25日，HH市國土資源局向省國土資源廳提交了《關于HH市體育中心建設用地的審查意見》，報請省廳審批�；诋敃r上述情況，HN省人民政府于20xx年1月2日以(20xx)政國土字第00*號下發(fā)《HN省人民政府農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征用審批單》，同意HH市國土資源局征用合計**.****公頃的土地用于HH市體育中心項目建設。
然而，目前的實際狀況是：HH市已經(jīng)確定不承辦20xx年省十*運會，原規(guī)劃方案被調(diào)整，原規(guī)劃用于建設綜合競賽訓練館、游泳館等位置的土地被作為經(jīng)營性用地，用于出讓融資。顯然，目前HH市體育中心被改變其規(guī)劃的土地用途，嚴重違背了為“公共利益”建設的初衷，不符合國家關于“為了公共利益的需要才可以依照法律規(guī)定的權限和程序征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)”的規(guī)定，其繼續(xù)按照原建設體育中心的用途向村民征用土地，已經(jīng)構成嚴重違法。
(二)原(20xx)政國土字第00*號農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征用審批單已經(jīng)依法失效，征地的批準前提已經(jīng)不存在。
根據(jù)國土資源部《關于完善農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收審查報批工作的意見》以及《HN省征地程序暫行規(guī)定》的規(guī)定，農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和征地批準文件有效期為2年。而體育中心項目用地自20xx年初獲批后，未在兩年內(nèi)實施其征地補償方案，HN省人民政府(20xx)政國土字第00*號農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征用審批單批準文件已自動失效，HH市國土資源局在未重新取得省人民政府的審批的情況下以失效的文件繼續(xù)征地已經(jīng)構成嚴重違法，HH市國土資源局目前對申請人的騰地通知系嚴重侵犯申請人對財產(chǎn)的合法所有權的違法行政行為。
二、被申請人的征地、拆遷安置程序違法
(一)根據(jù)《國土資源部關于征用土地公告辦法》的規(guī)定，被征用土地所在地的市、縣人民政府應當在收到征用土地方案批準文件之日起10個工作日內(nèi)進行征用土地公告，征用集體土地的，征用土地方案和征地補償、安置方案應當在被征用土地所在鄉(xiāng)人民政府所在地進行公告，而HH市人民政府在未依法發(fā)布上述公告及方案，違反了該辦法的規(guī)定。
(二)在征地、拆遷過程中，除HH市國土資源局外，還有HH市體育局、體育中心有限責任公司、HH市城市建設投資有限公司和HH市體育中心建設工程項目部等擅自發(fā)布相關征地、拆遷安置文件，與被征地村民簽訂合同等，嚴重違反了征地拆遷由市人民政府土地行政主管部門負責具體實施的規(guī)定。
(三)《城市房屋拆遷估價指導意見》第六條第二款規(guī)定：“拆遷估價機構的確定應當公開、透明，采取被拆遷人投票或拆遷當事人抽簽等方式�！倍鴮ι暾埲朔课葸M行拆遷評估的HN新時代房地產(chǎn)評估咨詢有限公司系由HH市城市建設投資有限公司單方面指定的，一方面HH市城市建設投資有限公司并非拆遷人，另一方面單方指定行為嚴重違反了拆遷估價機構的確定應當公開、透明的原則，剝奪了申請人的選擇權，其評估結果顯然不能作為補償依據(jù)。
(四)拆遷補償安置標準的'確定程序違法。根據(jù)HN省實施《中華人民共和國土地管理法》辦法第二十四條及《HN省征地程序暫行規(guī)定》第十條的規(guī)定，國土資源部門擬定征地補償安置方案時，應當聽取被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)戶的意見。征地補償安置方案確定后，有關鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府應當公告，并聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者村民小組和農(nóng)民的意見。被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或農(nóng)戶申請聽證的，當?shù)貒临Y源部門應當依法組織聽證。而HH市國土資源局在擬定及公布征地補償安置方案時，并未與被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)戶有任何溝通，未聽取其任何意見，嚴重剝奪了被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)戶的合法權益，程序嚴重違法。
三、拆遷補償安置過程中的行政行為嚴重不適當。
(一)拆遷補償安置標準不適當。根據(jù)《土地管理法》第四十七條第六款的規(guī)定，依照本條第二款的規(guī)定支付土地補償費和安置補助費，尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準，可以增加安置補助費。也就是說，拆遷補償安置的基本標準是讓失地農(nóng)民的生活水平不因土地被征用而下降。然而，一方面，被申請人的拆遷補償未嚴格按其當?shù)氐囊?guī)定執(zhí)行，另一方面，補償依據(jù)系20xx年制定，明顯不能反映目前申請人的生活水平，如按照目前被申請人確定對申請人的征地拆遷補償款，遠遠不能維持被征地前的生活水平。
(二)安置不當�！段餀喾ā返谒氖䲢l第二款規(guī)定：“征收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護被征地農(nóng)民的合法權益�！盚H市國土資源局在征用體育中心建設項目用地過程中，并未依法安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，甚至連土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用都沒有完全支付到位，安置工作嚴重滯后，其置被征地農(nóng)民的合法權益于不顧，嚴重違反了法律法規(guī)的規(guī)定。
(三)評估方法嚴重不適當。被申請人擬按照HN新時代房地產(chǎn)評估咨詢有限公司依H政辦發(fā)(20xx)6號文件及H建發(fā)(20xx)76號文件為依據(jù)對被拆遷房屋、附屬物及二次裝修的價值進行評估補償，評估咨詢報告中甚至沒有注明該報告所采取的評估方法,但可以肯定的是評估報告未考慮申請人房屋的區(qū)位價值，不是采用市場比較法進行評估，其結論不能體現(xiàn)申請人利益，顯失公平。
申請人：XXX
日期：20xx年X月XX日
行政復議申請書 篇7
申請人喬xx，男，1938年9月16日出生，漢族，住河南省濟源市宣化東街宣化胡同23號。
被申請人河南省環(huán)境保護廳，地址：河南省鄭州市東明路1號。
法定代表人李慶瑞，職務：廳長。
復議請求：
請求撤銷被申請人作出的《河南省環(huán)境保護局關于河南聯(lián)創(chuàng)化工有限公司年產(chǎn)10萬噸離子膜燒堿10萬噸pvc樹脂項目環(huán)境影響報告書的批復》（豫環(huán)監(jiān)[XX]39號）的具體行政行為。
事實與理由：
申請人于20xx年4月27日得知，被申請人于XX年3月15日作出了《河南省環(huán)境保護局關于河南聯(lián)創(chuàng)化工有限公司年產(chǎn)10萬噸離子膜燒堿10萬噸pvc樹脂項目環(huán)境影響報告書的批復》（豫環(huán)監(jiān)[XX]39號）的具體行政行為。
申請人持有的《承包合同》以及《中華人民共和國林權證》（編號：c4100059502），均能證明涉案建設項目需占用的土地包含了申請人擁有合法使用權的土地。因此，該具體行政行為與申請人具有直接的利害關系。申請人認為被申請人作出的該具體行政行為侵害了申請人的合法權利，程序違法、事實不清且嚴重錯誤，應予撤銷。具體理由如下：
一、被申請人在沒有履行聽證程序的情況下，做出批復，程序違法，應當撤銷。
根據(jù)《環(huán)境保護行政許可聽證暫行辦法》第六條、第七條及《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第二十一條：對環(huán)境可能造成重大影響、應當編制環(huán)境影響報告書的建設項目，建設單位應當在報批建設項目環(huán)境影響報告書前，舉行論證會、聽證會，或者采取其他形式，征求有關單位、專家和公眾的意見�！吨腥A人民共和國行政許可法》第三十六條：行政機關對行政許可申請進行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人、利害關系人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。第四十七條第一款的規(guī)定：行政許可直接涉及原告與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知原告、利害關系人享有要求聽證的權利。被申請人剝奪了申請人的聽證權利，違法做出同意的批復，應當依法撤銷。
二、批復內(nèi)容與備案的建設項目不符，依據(jù)事實不清，應當依法撤銷。
20xx年4月27日，律師到濟源市國土資源局查詢得知，河南聯(lián)創(chuàng)化工有限公司占用我享有使用權的土地所建項目環(huán)境影響報告書的批復為《河南省環(huán)境保護局關于河南聯(lián)創(chuàng)化工有限公司年產(chǎn)10萬噸離子膜燒堿10萬噸pvc樹脂項目環(huán)境影響報告書的批復》（豫環(huán)監(jiān)[XX]39號），而律師到河南省環(huán)境保護廳申請政務公開時，河南省環(huán)境保護廳出示批復卻是《河南省環(huán)境保護局關于河南聯(lián)創(chuàng)化工有限公司年產(chǎn)8萬噸離子膜燒堿10萬噸pvc樹脂項目環(huán)境影響報告書的批復》（豫環(huán)監(jiān)[XX]39號），同一個項目，同一個文號，同一時間，卻是名稱不同的兩個批復。事實不清，依據(jù)不明，應當依法撤銷。
三、缺乏環(huán)境影響報告書，審批材料不全，應予撤銷。
根據(jù)國家環(huán)境保護總局令第14號《建設項目環(huán)境保護分類管理名錄》規(guī)定一、國家根據(jù)建設項目對環(huán)境的影響程度，按照下列規(guī)定對建設項目實行環(huán)境保護分類管理：（一)建設項目對環(huán)境可能造成重大影響的，應當編制環(huán)境影響報告書，對建設項目產(chǎn)生的污染和對環(huán)境的.影響進行全面、詳細的評價。附錄中化學原料及化學制品制造要求編制環(huán)境影響報告書。
《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第十二條專項規(guī)劃的編制機關在報批規(guī)劃草案時，應當將環(huán)境影響報告書一并附送審批機關審查；未附送環(huán)境影響報告書的，審批機關不予審批。第十四條設區(qū)的市級以上人民政府或者省級以上人民政府有關部門在審批專項規(guī)劃草案時，應當將環(huán)境影響報告書結論以及審查意見作為決策的重要依據(jù)�！吨腥A人民共和國環(huán)境保護法》（第十三條）“建設污染環(huán)境的項目，必須遵守國家有關建設項目環(huán)境保護管理的規(guī)定�！薄敖ㄔO項目的環(huán)境影響報告書，必須對建設項目產(chǎn)生的污染和對環(huán)境的影響作出評價，規(guī)定防治措施，經(jīng)項目主管部門預審并依照規(guī)定的程序報環(huán)境保護行政主管部門批準。環(huán)境影響報告書經(jīng)批準后計劃部門方可批準建設項目設計任務書。”
本案中的離子膜燒堿及pvc樹脂屬于應編制環(huán)境影響報告的情形，而被申請人忽略審批應有的要件，依法應予撤銷。
綜上所述，申請人認為，被申請人的行為違反了相關法律法規(guī)的規(guī)定且事實不清，侵犯申請人的合法權益，應當依法撤銷。申請人根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》的相關規(guī)定，特申請行政復議。
此致
中華人民共和國環(huán)境保護部
申請人：
【行政復議申請書】相關文章：
行政復議申請書08-12
行政復議的申請書06-28
行政復議申請書05-21
行政復議申請書范本07-28
行政復議聽證申請書03-13
申請行政復議的申請書03-12
行政復議申請書10篇09-06
行政復議申請書15篇08-23
行政復議申請書8篇04-17